Під час обговорення питань безпеки України деякі так звані експерти, які приділяють мало уваги деталям, запропонували спеціальний варіант для України. Це повинно служити альтернативою відповідно до законодавства США та внаслідок небажання Америки, Німеччини та Франції хоч якось образити росіян і дозволити вступ України до НАТО. Цей так званий варіант – статус головного союзника, що не входить до НАТО (MNNA). Люди, які справді стурбовані безпекою України, можуть бути обдурені цим статусом, подібно до запевнень, наданих Будапештським меморандумом 1994 року. Закон США про МNNA не є вибором для України і не є альтернативою членству в НАТО. Чесно кажучи, це хитрість.
Цю спробу обдурити Україну пропонують навіть нібито друзі. Оскільки багато хто добре поінформований або повинен бути, схожий на членів розвідувальної фасади США, Атлантичної ради добре поінформовані, я можу лише зробити висновок, що їх обман або підступність є навмисними. Не дивно, що стаття Ради під назвою «Байден і Україна: стратегія для нової адміністрації», де шість визначних членів Ради пропонують поглибити інтеграцію України до НАТО, «надавши Україні статус головного союзника, що не входить до НАТО, згідно із законодавством США». Моє послання до них: не допомагайте Україні і перестаньте прикидатися чесними брокерами.
Ця хитрість посилюється тим фактом, що і посольство України у Вашингтоні, і Український конгресовий комітет Америки, і Український світовий конгрес сприйнятливі до пропозицій Атлантичної ради, що співпрацює з Радою у кількох проектах. СКУ навіть фінансує Атлантичну раду. Прямо смішним, що канадці фінансують американську розвідку.
Оскільки на недавньому Саміті НАТО сподівання України завершилися непристойною повторюваною мовою, що датується Бухарестським самітом 2008 року щодо процесу та реформ, американська розвідка через Раду висловлює готовність України прийняти цей концесійний приз. Це може служити тимчасовим насиченням, хоча і абсолютно не має відчутного результату. Прагнення до членства України в НАТО стане або повністю полагодженим питанням таким чином, або таким, що може пробудитися, коли буде занадто пізно.
Оскільки цей статус було представлено знову і знову, і не лише Атлантичною радою, а й іншими фронтами розвідувальних служб США, як менш відомий Американсько-Український фундацією, можливо, його слід коротко проаналізувати, щоб його зупинити. Європейських країн з таким статусом немає. Чому? Тому що НАТО вважається оборонним союзом для європейських держав. НАТО також означає безпеку на додаток до обладнання та навчання. MNNA – це статус, який дозволяє союзникам США отримувати військові та економічні привілеї, надлишкові предмети оборони, позики, купувати боєприпаси з виснаженим ураном та проходити спільну підготовку. Оскільки закон повністю мовчить щодо гарантій безпеки, тобто він не відмовляє дослівно безпеці, одержувач статусу може бути введений в оману, поки не пізно.
Сподіваючись і ще раз навчившись уроку з Брюсселя, Україна та її діаспорні громади повинні визнати наступне: членство в НАТО – єдиний варіант; альтернативи немає; Україна повинна тимчасово озброїтися до зубів; Меркель і Макрон не є друзями, і їх слід усунути як посередників у будь-яких подальших конфліктних переговорах або, принаймні, доповнити їх Борисом Джонсоном і, я соромлюсь припустити, холодним другом Джо Байденом; Українські громади у Франції та Німеччині повинні наполегливо працювати над тим, щоб усунути Меркель та її партію та Макрона з посади у своїх країнах; Президенту Байденові слід надати ще один шанс, але з дуже чітким застереженням, що на сьогоднішній день за його термін він нічого не зробив для України, і тому, якщо це продовжиться, жоден американець-українець не має підстав підтримувати його.
Президент Зеленський, поважаючи міжнародну спільноту, повинен чітко дати зрозуміти, що Україна почувається покинутою міжнародним співтовариством і обурюється на будь-які хитрощі, щоб обдурити Україну, як це передбачено Будапештським меморандумом. Крім того, Президент Зеленський повинен забезпечити, не обов’язково повідомляючи Захід, що Україна використає будь-яку можливість для забезпечення свого суверенітету та територіальної цілісності, крім вивчення питання повернення ядерного статусу, але включаючи, але не обмежуючись продажем або купівлею військового обладнання в країни, що не вважається союзником Заходу.
УККА має наполягати на зустрічі з самим президентом Байденом (без сурогату) у Білому домі. В іншому випадку українська американська громада повинна вважати адміністрацію Байдена не репрезентативною щодо цієї громади та не щирою для України.
На завершення Вершинної зустрічі НАТО Президент Байден відбув пресову конференцію. Останнє питання відносилось, як Президент Зеленський прийме
цю поразку. Байден відповів, що справа у демократії та корупції і тому час для України у НАТО ще не наспів. Як це говорив Байден без сорому маючи на увазі, що його власний син був частиною тої корупції і чи синову корупцію Байден приписав Україні. Поважна частина членів НАТО менш демократичні і більш корумповані чим Україна. Президент Зеленський відчувши поразку заявив, що Україна більш готова до НАТО чим більшість держав-членів. Але тут грав роль, Байден угодовець і дволичний політик. Я за таким Байденом не голосував і не буду у майбутньому.
14 червня 2021 року Аскольд С. Лозинський